FIFA prueba los límites de la inversión privada en deportes con la venta de subsidiaria de la Copa del Mundo

La Copa Mundial de la FIFA se exhibe en el MetLife Stadium antes del partido final de la Copa Mundial el 15 de julio de 2026, en East Rutherford, Nueva Jersey. Getty Images | Getty Images | Jordan Bank - Fifa El fútbol global podría estar encontrando los límites del frenesí de las sociedades de capital privado en el deporte. Un plan de la FIFA para vender una participación minoritaria en una nueva subsidiaria — FIFA Forward Enterprises, o FFE — que controlaría el lado comercial de la Copa Mundial ha enfrentado una rápida reacción negativa. La UEFA, la organización gobernante del fútbol europeo, y la Concacaf, la organización que controla el fútbol de América del Norte, han rechazado la propuesta por preocupación por la influencia externa. La FIFA dijo anteriormente esta semana que planea recaudar $4,2 mil millones de terceros, valorando a FFE en unos $20 mil millones. Thrive Capital, una sociedad de capital privado liderada por Joshua Kushner, ya ha respaldado el plan. Pero el jueves, la UEFA amenazó con boicotear las competiciones de la FIFA y la Copa Mundial si el plan avanza. "La Copa Mundial no puede ser tratada como un producto de inversión," dijo la UEFA en un comunicado. "Ninguna parte de ella debería nunca ser cedida a inversores privados. La Copa Mundial no está en venta. "La FIFA defendió la propuesta a última hora del jueves por la noche, afirmando que seguiría adelante con un voto entre sus asociaciones miembros a pesar de la creciente crítica. La UEFA y la Concacaf, que en conjunto representan a 96 de los 211 miembros de la FIFA, han salido al paso del plan de la entidad para captar capital institucional. El asesor principal del presidente de la FIFA, Gianni Infantino, Carlos Cordeiro, renunció de inmediato en señal de protesta. En un comunicado difundido el viernes en LinkedIn, Cordeiro aseguró que no tuvo participación en la propuesta y que la rechaza por completo. "Que quede claro: no tuve participación en esta propuesta y me opongo a ella de manera inequívoca. Es un mal acuerdo para las asociaciones miembros de la FIFA, un mal acuerdo para el fútbol y un mal acuerdo para el futuro a largo plazo del juego", afirmó. Por su parte, la FIFA atribuyó la respuesta negativa a "informes incorrectos de los medios" y sostuvo que, sin el respaldo de la mayoría de las asociaciones, sus actividades comerciales permanecerán igual y el proyecto FFE no avanzará. Las dos confederaciones emitieron un comunicado conjunto en el que señalaron: "Respetamos los comentarios y las preocupaciones expresadas en público y reafirmamos nuestro compromiso con una consulta abierta y democrática. Ninguna entidad puede pretender representar a las 211 asociaciones miembros en todo el mundo". Aunque no hay certeza de que la entrada de capital institucional afecte el funcionamiento de la FIFA, sí abre la puerta a una influencia externa guiada por el lucro. Ni la UEFA ni la Concacaf hicieron referencia explícita a los pasados vínculos de la FIFA con presuntos sobornos, pero la UEFA citó la presión blanda de la influencia de los accionistas como una de las razones de su rechazo. "El futuro del fútbol no puede ser dictado por las expectativas de aquellos cuyo primer deber es maximizar el retorno financiero", concluyó la UEFA. El momento en que los inversores externos adquieren intereses en la propiedad de las competiciones de la FIFA, el fútbol cambia para siempre. La rentabilidad comercial se convierte en una obligación permanente. Las expectativas de los inversores se convierten en una presión diaria. La FIFA se opuso a la caracterización de su plan como "vender" la Copa del Mundo. "Nadie está vendiendo el fútbol", dijo la FIFA en un comunicado. "Esto no es algo que la FIFA jamás consideraría". Inquietud de la inversión privada La inversión privada ha estado empujando cada vez más la frontera para secuestrar deportes. Los inversores están atraídos por sus flujos de efectivo regulares y oportunidades de crecimiento, en parte como una apuesta contra la inteligencia artificial. "Creo que en cualquier lugar donde haya un producto que la gente se vaya a ver que es entretenimiento, y esté creando un entorno económico, creo que es posible que suceda [la inversión privada]", dijo Sam Porter, el jefe de estrategia de Apollo Sports Capital durante una conferencia del Wall Street Journal Sports de este mes. Sin embargo, el mundo del deporte ha establecido límites alrededor de la participación de la inversión privada. Si bien las participaciones minoritarias a menudo vienen con limitaciones o sin gobernanza, tomar capital privado definicionalmente implica un nuevo incentivo - aumentar el valor de esa inversión. La NFL comenzó a permitir la venta de hasta un 10% de equipos a firmas de capital privado en 2024. La MLB permite que un único fondo tenga hasta un 15% de una franquicia con un máximo total de propiedad privada de hasta el 30%. La NBA y la NHL tienen el mismo máximo total del 30%, pero tienen incluso umbrales más altos para cada uno de los fondos individuales, limitando lo que cualquier uno de los fondos puede poseer al 20%. El próximo frente para el capital privado puede estar en el deporte universitario, incluido el potencial de invertir directamente en equipos. Hasta ahora, esto no ha sucedido, en gran medida debido a una inquietud general en el nivel universitario sobre las consecuencias de aceptar dinero privado. Pero a medida que más inversores se suman a los deportes y elevan los valores de las grandes ligas, los interesados han estado buscando nuevas oportunidades. "La gente ve que los deportes son puros", dijo Marc Lasry, co-fundador de la empresa de capital privado Avenue Capital Group, en una entrevista con CNBC Sport el año pasado. "La barrera es, al final del día, siempre, nadie quiere ser el primero".